|
|
|
|
内容摘要：千年以来，俄罗斯的社会发展经历了六次重要的社会转型，文章以国家定位、治理体制和社会结构三者的关系为主线通过梳理和对比分析,认为俄罗斯社会转型的历史轨迹表现在：第一，治理体制与社会结构之间一直存在着无法弥补的张力。因此其社会转型具有“突变”性；第二，社会发展道路上存在着“西化”与“东方化”的矛盾。这反映在两个方面，一是治理体制的“东方化”和现代化实现路径的“西化”矛盾，二是文化的“西化”与社会结构的“东方化”矛盾，因此其社会转型存在着“西化”与“东方化”摇摆不定性特征。第三，在国家定位上存在着帝国意识膨胀与自身实力欠缺的冲突。也就是通过国家资源的垄断而导致的形式上的强大缺乏社会后劲的支持，因此其社会转型存在着间断性与跳跃性共存的特征。
关键词：俄罗斯 社会转型 历史动态轨迹
任何一种类型的社会都有自己独特的发展模式和一定的历史变迁轨迹。社会转型作为社会发展模式的重要形成和突变形式，既是一个社会历史变迁的重要阶段，又是解释一个社会现状与未来的重要分析路径。目前学界对“社会转型”的研究体现出三种不同的取向，即国家与社会的关系、社会结构和国家的自身定位分析范式。这三种不同的研究视角又立足于各自对“社会转型”概念界定的不同认识。[1]在本文的分析中，社会转型其实就是一种“质向突破”，是总体性社会变迁的一种特殊表现形式。一般而言，社会转型具有二种实现的形式：一是以阶级斗争为中轴的社会转型；一是以理性化的现代化过程为中轴的社会转型。二者既有明显的差异，又有相同之处。其共同点可以归纳为四个方面，即，第一，都是发轫于社会变迁过程中且具有世界性的历史客观态势；第二，都是社会结构、治理体制的全方位新旧变革；第三，转型的结果都将具有导致改变历史进程方向的社会变动；第四，它们都是具有特殊内容的社会变革。二者的区别是，以阶级斗争为中轴的社会转型是阶级社会实现社会形态转变的重要形式，它主要通过阶级意识的觉醒并通过政治集团或党派斗争的实践来改变原有社会政权的性质；理性化为中轴的社会转型主要通过科技理性的力量和“精英”合理化决策导向，在不改变原社会形态的范围内实行有计划、有步骤、自下而上和自上而下的双重结合的社会结构系统的转换[2]。20世纪50年代以来，在全球化的背景下在世界范围内理性化为中轴的社会转型占据了主流。其表现形式主要有两种：突变模式和渐进模式。
社会转型研究是社会学学科研究的重要领域，而其中对俄罗斯的社会转型研究又当是重中之重。对俄罗斯的社会转型研究于中国学术界理论研究的意义不仅体现在它可为中国社会发展提供比较和借鉴，从而为总结中国社会转型经验准备良好的脚本，更重要的是它凸显了社会发展的另一种模式，为丰富发展社会学的理论提供了极好的个案。众所周知，在历史的长河中，俄罗斯的社会发展史上有六次重要的社会转型，这六次转型有何异同？有无一定的历史规律可寻？何以理解当代俄罗斯社会？俄罗斯社会转型属于何种类型等等是展开俄罗斯社会转型研究必须明确的问题，本文的分析也力图在历史的长时段中以国家定位、治理体制和社会结构三者的关系为主线对此做出一定的概括和检视。本文的研究方法是立足文献基础上的“理想类型”解释。
一 剑指一统：罗斯受洗的历史地位
俄罗斯是千年古国。在远古水草茂盛的伏尔加河流域孕育了俄罗斯民族。其祖先斯拉夫人从公元6世纪起开始分化为东、南、西三部，东斯拉夫人居住在德涅斯特和第聂伯河两河的下游之间和直至黑海沿岸以及更东的地区，从事农业、畜牧业和渔猎经济，它是俄罗斯民族的原体。罗斯国家形成于882年，由当时的诺夫哥罗德王公奥列格完成，他沿德涅伯河南下征服基辅和邻近各公国，以基辅为中心，统治着德涅伯河到伊耳缅之间的土地，号称“罗斯大公”，当时的公国也称为“基辅罗斯”。基辅罗斯团结了东斯拉夫及非斯拉夫的若干部落，逐渐强大，这些部落在政治上的联合促成了他们在政治、经济、社会等方面的整合。基辅罗斯存在了300余年（9-12世纪），这个时期最重要的是奠定和形成了 |
|
|
|
|
|
|
